|
|
Ввиду значительной обычно толщины массива высота заливки в данном случае довольно высока, почему необходимо предъявлять более жесткие требования к цементу, чем, например, в кровлях, где монолитный способ дает, наоборот, возможность применять цементы с более длительными сроками схватывания.
Немаловажным должно явиться и то обстоятельство, что здесь, в большинстве случаев, отпадает экономия на опалубке, которая имеет место при заливке пенобетона в отепление кровель, а также и то, что при протяженных магистралях агрегат для изготовления пенобетона необходимо делать передвижным, а общая организация работ(особенно, учитывая, что заливку пенобетона приходится производить в довольно неудобных условиях — в траншее) при этом ухудшается.
Особым преимуществом монолитного способа работ в данном случае является тот момент, что изготовление изделий для изоляции теплопроводов вообще несколько сложнее (см. выше), а бой изделий при заготовке, транспорте и укладке выше, чем для пенобетона, изготовляемого в виде блоков или плит.
В целом же надо считать, что предпочтение монолитному способу следует отдавать в том случае, когда:
а) работа производится в летних условиях при устойчивой сухой погоде, особенно в южных районах СНГ;
б) протяженность сетей, а в связи с этим объем пескобетопных работ невелики, вследствие чего не имеет смысла организовывать заготовку изделий;
в) работа производится на непроезжих участках или на участках с малой грузонапряженностью, допускающих долговременное разрытие траншей и при том работа производится в сухих грунтах, не требующих долговременного водоотлива;
г) одновременно проходит несколько теплопроводов (желательно разных диаметров), что дает возможность сэкономить удельный объем пенобетона; кроме того в этом случае отепление труб отдельными скорлупами или сегментами и, далее, гидроизоляция их вообще довольно затруднительны.